mushroom

　　中新網3月21日電 據新加坡《聯合早報》報道，新加坡謀殺中國客工的賈布林原本因為法令修改，成為逃過死刑的第二名謀殺犯。不過控方認為被告乾案手法殘暴，促五司改判男子死刑。為慎重起見，由上訴庭法官趙錫燊和其他四人組成的五司，決定保留判決，他日宣判。
　　謀殺中國客工的砂拉越男子，因為法令修改，被重新判處終身監禁兼最高24下鞭刑，成為逃過死刑的第二名謀殺犯。不過，控方認為他的乾案手法過於殘暴和冷血，引起公憤，20日向終審法院上訴，促五司改判男子死刑。
　　為慎重起見，由上訴庭法官趙錫燊和潘文龍、高庭法官吳必理、李兆堅和陳成安組成的五司，決定保留判決，他日宣判。
　　原為舊貨買賣公司工人的賈布林(Jabing Kho，29歲)，與來自同鄉的客工加林(Galing Kujat，29歲)，於2008年2月17日晚上8時20分，在芽籠通道搶劫中國客工曹如銀(40歲)時，用粗樹枝攻擊對方，導致他傷重不治。
　　兩名客工抵觸刑事法典第300(a)節條文，2010年7月被高庭法官簡廷照(已退休)判死刑。
　　2011年5月，兩人上訴，結果加林上訴成功，謀殺罪改為“搶劫兼傷人”罪，被判坐牢18年6個月兼鞭打19下，而賈布林的上訴被駁回，死刑判決不變。
　　不過，廢除販毒和謀殺罪的強制性死刑修正法令於去年1月生效後，一些原被判死刑的謀殺犯因法令修正而獲得一線生機。
　　在法令修正前，所有謀殺犯，不論違反的是刑事法典第300(a)、(b)、(c)或(d)節條文，刑罰都只有強制性死刑。
　　法令修正後，抵觸任何三個小節(b)、(c)或(d)者，因殺人意圖較輕，可被判死刑或終身監禁，若終身監禁可另加鞭刑。法令保留第300(a)節條文、殺人意圖明確罪犯的死刑。
　　去年4月，賈布林的案件獲終審法院批准，交回高庭重新判刑。去年8月，鄭永光法官以三個理由，判抵觸謀殺罪(c)小節的賈布林終身監禁兼鞭打24下。
　　他指出，賈布林乾案時年紀尚輕，只有24歲，而案發經過的順序也不清楚，沒確鑿證據證明被告從後襲擊死者，因此這不是一起明確判罪犯死刑的案件。此外，被告隨機用樹枝為攻擊武器，顯然是“見機行事和就地取材”，並沒有預先策劃。
　　針對鄭永光法官的三個理由，控方夏宏俊副檢察司陳詞駁斥說，24歲已算成人，被告理當為自己的行為負責。被告供證時已說明他是從死者的身後襲擊死者，顯然對襲擊過程非常清楚。
　　另外，被告是有意識地撿起樹枝來襲擊死者的；他和同伙已策劃好這起搶劫案，選擇在偏僻的公共停車場乾案。
　　主控官指出，高庭法官沒有考慮被告乾案時手法殘暴，以及使用的力度。被告的手法殘酷，刻意選擇死者最脆弱的頭部猛打。死者遇襲後躺在地上，毫無還擊的機會，被告卻沒有收手，繼續用樹枝襲擊死者頭部。
　　根據剖屍報告，死者的頭殼腫脹、有14道骨折和三處嚴重出血。法醫認為，死者的頭部至少被打五次。
　　辯方稱被告事發前飲酒 影響判斷力
　　主控官說，因為被告的貪婪，正值壯年的死者無辜枉死，給死者的家人留下無限的痛苦。如此殘害人命的罪責，法律與社會都不容，判被告終身監禁嚴重不足，理當判他死刑。
　　辯方律師安南指出，這不是最惡劣的案件之一，被告不應該判死刑。被告事發前喝了酒，酒精極可能影響他的判斷力和行為。
　　但控方駁斥說，被告12歲起就開始喝酒，沒客觀的證據顯示他當時受酒精影響。(傅麗雲)
(原標題：新加坡殺中國客工嫌犯因修法免死 控方上訴求改判)